Некоторые классификации тянут на уровень мировых открытий. Такова, например, классификация Менделеевым химических элементов.

Классифицировать можно по уму, красоте, весу, размеру, запаху, цвету… По любому основанию или признаку. Что важно, так это удерживать основание, и не менять его в процессе классификации. А то получится как в анекдоте о смешении пространства и времени: от забора и до обеда.

«Китайская» классификация

Борхес шутливо приписывал одной китайской энциклопедии такую классификацию животных:

принадлежащих императору;
бальзамированных;
прирученных;
молочных поросят;
сирен;
сказочных;
бродячих собак;
включенных в настоящую классификацию;
буйствующих, как в безумии;
неисчислимых;
нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти;
и прочих;
только что разбивших кувшин;
издалека кажущихся мухами.

Мы воспринимаем противопоставление целого и части как шутку. Например, «женщина – друг человека». Только марсианин из этой фразы может заключить, что есть люди и есть женщины, и женщины – не люди.

Вот воспоминания ветерана о войне, об атаке:

«Одна нога в окопе, другая – на бруствере (с ударением на ве), а третья – вперед, в атаку!»

Только марсианин может подумать, что у атакующего как минимум три ноги. Люди поймут, что ветеран оговорился – с подсчета ног незаметно для себя перешел на подсчет шагов.

Классификации обществоведов

Арбитражный суд

Когда в законах идет перечисление «суд, арбитражный суд или третейский суд», то возникает ощущение, что арбитражный суд и третейский суд – это не суд. Более того, это не только ощущение – это мнение некоторых судей. Кто тут марсианин: законодатель, судья или вы сами?

Гражданский договор

Российские законодатели называют договор между работодателем и работником трудовым, а не гражданским. Даже если работник и работодатель – граждане. Но они называют договор гражданским даже тогда, когда он заключен не между гражданами, а скажем, между акционерными обществами. Что-то неладное в таких классификациях.

Бездуховная экономика и несоциальная политика

В учебнике по философии пишут, что общество – это система, состоящая и четырех подсистем:

экономической,
политической,
социальной и
духовной.

«Китайская» классификация животных вызывает улыбку, потому что в ней речь идет о понятных вещах. «Китайская» классификация общественных подсистем у многих вызывает почтение, потому что речь идет о неясных вещах: обществе, экономике, системе, социальном… Можно как карты тасовать эти неясные слова и, исходя из обстановки, интерпретировать полученную комбинацию, выдавая свою интерпретацию за научные выводы. Подобная классификация добивает последний смысл, содержащийся в этих словах, превращая их в слова-пустышки, которыми можно безответственно сотрясать воздух и портить бумагу.

Классификация прав

Права принято классифицировать, но общепринятые классификации ещё больше затрудняют понимание феномена права. В документах ООН права принято делить на гражданские, политические, экономические, социальные и культурные. Но ведь все права граждан – это гражданские права в том смысле, что это права граждан. Права защищает государство, в этом смысле права – всегда политический феномен. Прав всегда хочется больше, а то, чего не хватает, чего хочется больше, принято называть экономическими благами, поэтому права – экономический феномен. Права – социальный и культурный феномен, поэтому все права в этом смысле являются социальными и культурными. Иногда социальные и экономические права объединяют в социально-экономические права.

Прилагательное «социально-экономический», пожалуй, ещё более бестолковое, чем просто «социальный». Оно вызывает ложное ощущение уточнения текста, всего лишь утяжеляя высказывание.

Иногда правоведы говорят о личных правах и свободах. Это тоже обманывающее вычленение прав. Оно создает ложное ощущение того, что бывают какие-то неличные права. Но только личность, лицо является субъектом права. Человек может осуществлять свои права непосредственно от своего имени, и тогда его принято называть физическим лицом. Но человек может осуществлять свои права опосредованно, то есть не от своего имени, а от имени искусственного, юридического лица. Но права всегда личные. Обезличенные права – нонсенс, оксюморон.

Хаос торговли и анархия купцов

Экономисты делят экономику (не науку, а хозяйство) на плановую и рыночную. Такая классификация создает ложное ощущение, что торгующие люди не составляют планов, что только запрет торговли или ее государственная регламентация обеспечивает плановость, что свободная торговля прямо противоположна плановости, что это хаос, анархия, беспорядок.

Капитал, труд, земля

Неудачно традиционное деление факторов производства на землю, труд и капитал. Если капитал – это созидающие средства, ресурсы, силы, то земля и труд тоже капитал, производительные силы.

Неудачное деление порождает суеверия. Одно из них: только земля – источник богатства. Только труд, приложенный непосредственно к земле, плодотворен. Деятельность промышленников и торговцев хоть и полезна, но бесплодна. Это – мысль физиократов. Самые известные физиократы – Ф. Кенэ и А. Р. Тюрго. Неудачная классификация внушает мысль, что между средствами, которыми располагает земледелец и рудокоп, с одной стороны, и средствами, которыми располагает промышленник и торговец, с другой стороны, существует принципиальное различие. Ведь у первых таким средством является земля, природа, а у вторых – продукты человеческой деятельности – капитал. Можно подумать, что земля, которая находится в распоряжении современных земледельцев и рудокопов, не является в значительной степени продуктом человеческой деятельности.

Другое суеверие: только труд – источник богатства. Это – мысль классических политэкономов, включая Маркса. Она тоже вытекает из неудачной классификации, которая позволила Марксу разделить людей на два враждебных класса: капиталистов и рабочих. Если бы Маркс допускал мысль о том, что рабочая сила (не труд, который процесс, а – ресурс) тоже может быть капиталом в руках самого рабочего, то у него было бы меньше оснований обличать капитализм.

В последнее время экономисты придумали еще один фактор производства – предпринимательство. Не берусь судить, к каким суевериям приведет это новшество.

Забытое выделение

Воспроизводство общественного продукта (у обществоведов продукт бывает общественный и в придачу совокупный) принято делить на четыре стадии:

производство,
распределение,
обмен,
потребление.

При этом производство многие считают главной стадией. Здесь сразу несколько вопросов. Почему и в каком смысле производство считается главной стадией? Почему обмен не является частью распределения? Почему отсутствует стадия выделения, которой сегодня столь озабочены экологи? Материальная информация. В статье 128 Гражданского кодекса России перечисляются следующие объекты гражданских прав:

I. Вещи, A. включая деньги и ценные бумаги, B. иное имущество, 1. в том числе имущественные права. II. Работы и услуги. III. Информация. IV. Результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность). V. Нематериальные блага.

Исходя из такой классификации, можно оспорить отнесение информации или результатов интеллектуальной деятельности к имуществу. В этой классификации информация выглядит материальным благом, а услуга – не работой. Получается, что тот, кто служит, не работает. Бумажные деньги оказываются не ценной бумагой. Люди, которых несколько лет учат в вузах экономике и юриспруденции, могут, конечно, запомнить, что деньги, даже бумажные, ни в коем случае нельзя относить к ценным бумагам. Но прочим людям не просто понять, что весьма ценная бумажная банкнота в пять тысяч рублей – не ценная бумага. Имущество ли имущественные права? Исходя из вышеприведённой классификации из Гражданского кодекса имущественные права – имущество, но Налоговый кодекс РФ (ст. 38) не относит имущественные права к имуществу.

Право собственности

Право собственности принято считать состоящим из трех других прав:

права владения,
права распоряжения,
права пользования.

При такой классификации нужны большие усилия для того, чтобы запомнить отличия этих прав и не принять владельца или распорядителя за собственника. Владелец вещи не обязательно ее собственник, потому что владеть можно не только на праве собственности, но и на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, праве аренды. Владеть можно даже по доверенности. Некоторые правоведы отличают владение от держания.

Из утверждения о том, что имущество принадлежит какому-то лицу, вовсе не следует, что это лицо – собственник имущества. Вещь принадлежит тебе, но вдруг оказывается, что ты не можешь ее продать или подарить. Владелец, но не собственник. Деление без ясного основания, даже если оно восходит к римскому праву, неплодотворно.

Законность

Законный – в законе или по закону? Нехорошо делить представителей налогоплательщика на законных и уполномоченных (гл. 4 Налогового кодекса России), наследование – по закону и по завещанию (ст. 1111 Гражданского кодекса России), а режим совместной собственности супругов – на законный и договорный (главы 7 и 8 Семейного кодекса России). Из такого деления можно сделать вывод, что уполномоченный представитель – незаконный представитель, наследование по завещанию – незаконное завещание, а договорный режим совместной собственности супругов – незаконный режим.

Антонимом «законного» является «незаконный». Когда законодатель противопоставляет «законное» «договорному», он провоцирует считать «договорное» незаконным. «Договорному» следует противопоставлять не «законное», а «по умолчанию». Антонимом «по завещанию» также является «по умолчанию», а не «по закону».

Движимая недвижимость

Гражданский кодекс (ст. 130) относит к недвижимым вещам воздушные, морские, речные, озерные суда, космические объекты, а также прочие движимые вещи, которые законодатель вздумает отнести к недвижимым.

Понять это нельзя. Это надо запомнить.

Безналичная наличность

В Федеральном законе «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» многие безналичные расчеты считались наличными (п. 2 ст. 1). Сейчас этот налог регламентируется Налоговым кодексом, и в нем уже безналичные расчеты не считаются наличными.

Безналичные считались наличными и в законе «О налоге с продаж», когда безналичными расплачивались граждане, а не юридические лица. Причем, граждане поделены на два класса: просто граждане и граждане-предприниматели. В Кемеровской области, когда гражданин-предприниматель рассчитывался безналичным образом, это считалось безналичным расчетом, и налог не брался. Но так было не во всех областях. Новокузнецкий индивидуальный предприниматель купил в Саратовской области технику для своих предпринимательских нужд. Продавец сверх основной цены выставил ему еще 5 процентов налога с продаж. Избежать этого налога не удалось, потому что в Саратовской области безналичные деньги, когда ими платил индивидуальный предприниматель, считались наличностью. В настоящее время налог с продаж в России отменен.

Расчеты – это не единственная сфера нашего законодательства, где черное принято называть белым или, в лучшем случае, зеленым.

Обмен и купля-продажа

Правоведы часто закрепляют за словом «обмен» слишком узкий смысл, а именно: безденежный обмен. При таком узком понимании обмена многие забывают о том, что купля-продажа – это тоже обмен, но обмен с участием денег. Потому и смешон анекдот:

— Вы это продаете?
— Не продаю. Меняю. На деньги.

Товар ли деньги? Когда повсеместно обществоведы говорят товар и деньги, трудно осознать, что деньги это тоже товар, если под товаром понимать имущество, предназначенное для обмена. Есть вещи, которые надо вдалбливать с детства. Благодаря такому вдалбливанию мы знаем, например, что квадратом называют четырехугольник с определенными свойствами. Квадрат – это четырехугольник, у которого все углы прямые, а стороны равны между собой. Поэтому, когда мы говорим четырехугольники, в это понятие уже включены квадраты. Было бы неграмотно говорить «четырехугольники и квадраты». Обществоведы говорят «товары и деньги». Поэтому возникает иллюзия, что деньги – это не товар, а нечто отличное от товара. Но если товар – это имущество, предназначенное для обмена, то деньги тоже товар. Деньги – это самый ликвидный товар.

Предпринимательство и образование

Некорректные классификации в законах затрудняют защиту прав. Я юрист и отстаиваю интересы своих клиентов в суде. В 2000-ом году мне не удалось отстоять льготу по налогу на прибыль для своего клиента, муниципального образовательного учреждения, поскольку налоговая инспекция, а вслед за ней и арбитражный суд посчитали, что мой клиент занимается предпринимательской деятельностью (заметили плеоназм?), а, следовательно, должен платить налог на прибыль. Посчитали потому, что характер деятельности (предпринимательская или нет) образовательного учреждения определяется тремя статьями закона «Об образовании», а границы применимости этих статей описаны нечетко.

В статье 45 речь идет об образовательных услугах государственных и муниципальных образовательных учреждений, а мой клиент – муниципальное образовательное учреждение и занимается образовательными услугами (ещё один плеоназм). Если использовать эту статью, то получается, что мой клиент не занимается предпринимательской деятельностью и имеет право на налоговую льготу.

В статье 46 речь идет о негосударственных образовательных учреждениях. Но вот вопрос: распространяется ли она на моего клиента – муниципальное образовательное учреждение. С одной стороны муниципальное, вроде, негосударственное, но, с другой стороны, оно и не частное.

В статье 47 речь идет о предпринимательской деятельности образовательных учреждениях вообще. Но четко не написано – относится ли эта статья ко всей деятельности всех образовательных учреждений или отсюда нужно убрать образовательные услуги государственных и муниципальных учреждений. Я пытался убрать, потому что есть специальная 45-ая статья, посвященная образовательным услугам государственных и муниципальных образовательных учреждений, но арбитражный суд, применив к нашему случаю 47-ю статью, сделал вывод о предпринимательском характере образовательной деятельности (и ещё один плеоназм) моего клиента и отказал в применении льготы.

Цены

В детской энциклопедии по экономике выделяются следующие основные виды цен:

Свободные (рыночные).
Фиксированные (государственные).
Монопольные.
Договорные.
Расчетные (прогнозные).
Экспортные.
Мировые.

И сразу вопросы: являются ли свободные цены договорными? Судя по классификации – это разные цены. Значит договорные цены – не свободные?

Действительно, какая свобода, если другая сторона пытается изменить их в свою пользу! Но тогда свободные цены – это что? Цены, свободные от воли другой стороны? В таком случае у всех продавцов свободные (рыночные) цены будут стремиться к бесконечности, а всех покупателей к – нулю. Но если продавец будет настаивать на своей свободной цене, а покупатель – на своей, то они не договорятся. Торговли не получится. Хороша рыночная цена, которая делает невозможной рынок!

Почему есть экспортные цены, и нет импортных цен? Являются ли те и другие мировыми ценами? Являются ли государственные (фиксированные) цены разновидностью монопольной цены? Рассчитываются (прогнозируются) ли, например, свободные (рыночные) цены или последние настолько свободные, что никакому прогнозу не подлежат?

После всех этих вопросов становится жалко детей. И не только детей. Налоговые органы следят за соответствием договорных цен рыночным. Для мытарей это разные цены. Рыночные цены представляются им объективными в отличие от договорных. Поэтому в ряде случаев они пересчитывают доходы налогоплательщиков в рыночных (объективных) ценах и требуют доплатить налоги. А под рыночной ценой российский законодатель понимает «цену, сложившуюся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях». То есть рыночная цена, по мнению законодателей, это не обязательно то, о чем мы договорились. Это то, что объективно сложилось, а меру объективности будет определять налоговая инспекция.

Люди плюс общество

У лауреата Нобелевской премии по экономике Пола Самуэльсона в его знаменитом учебнике, переведённом на русский язык ещё в советское время, в 1964 году читаем: люди и общество. Если под обществом понимать людей, то так не скажешь. У того, кто так говорит, общество получается нечеловеческим, негуманным. Оно – не люди, хотя люди могут быть членами общества.

Договор и цена

Соглашение о цене принято считать лишь одним из элементов коммерческого договора. Такая позиция мешает понять, что весь договор – это договор о цене. Точнее о двух и более ценах в зависимости от количества сторон в договоре. Каждая из сторон договора берет на себя некоторые обязательства. Принятое стороной обязательство и есть цена договора для данной стороны. Денежная цена – лишь одна из цен договора, эта цена той стороны, которая платит деньги другой стороне или другим сторонам. Сторону, которая платит деньги, принято называть покупателем, а сторону, которой платят деньги, – продавцом. Для покупателя цена в договоре – деньги, а для продавца – то, что он обещает, а, следовательно, обязуется сделать за эти деньги для покупателя.

Классификация